Não foi só Janones: a virada também veio das ruas e o feminismo popular nunca deixou de ocupá-las

por Ana Carolina Marsicano*

Talvez a pergunta mais importante sobre a virada de Lula no segundo turno não seja apenas como a campanha conseguiu ampliar seu alcance nas redes sociais, mas quem já estava nas ruas quando a convocação digital ganhou força. Depois de um primeiro turno marcado pelo desânimo em setores da esquerda, a eleição de 2026 terminou com mobilizações em praças, bairros e cidades de diferentes regiões. A vitória não pode ser explicada por uma única estratégia. Entre algoritmos, grupos de mensagens e vídeos compartilhados, houve também trabalho político cotidiano, produzido por organizações que não começaram a existir em outubro.

No artigo Não foi só o algoritmo: as ruas também determinaram a virada do segundo turno, publicado na The Conversation, as pesquisadoras Luciana Tatagiba, da Unicamp, e Priscila Carvalho, da UFRRJ, chamam atenção para uma dimensão frequentemente negligenciada nas análises eleitorais: as relações construídas nas ruas e nas redes de convivência. Ao deslocarem o olhar das métricas digitais para as dinâmicas de mobilização social, as autoras oferecem uma chave importante para compreender o resultado eleitoral. É em diálogo com essa reflexão que proponho olhar para a experiência do Feministas com Lula, no Recife, e para aquilo que ela revela sobre a capacidade de organização do feminismo popular.

Em Pernambuco, o comparecimento às urnas passou de 81,83% no primeiro turno para 84,82% no segundo, segundo o Tribunal Regional Eleitoral. Lula recebeu 69,2% dos votos válidos no estado. Os números não permitem isolar o efeito de cada iniciativa sobre o resultado, mas tornam relevante uma questão: o que tornou possível levar a disputa eleitoral para além das telas e transformá-la em presença concreta nos territórios?

Uma parte da resposta está nos movimentos de mulheres. Em 2018, o #EleNão revelou a força das articulações feministas diante da candidatura de Jair Bolsonaro. Em 2026, no Recife, o Feministas com Lula, impulsionado pelo Fórum de Mulheres de Pernambuco, atualizou essa experiência sob outras condições. A mobilização reuniu mulheres negras, integrantes de coletivos feministas, pesquisadoras, artistas, trabalhadoras autônomas, mulheres de diferentes tradições religiosas e militantes de movimentos populares. Não se tratava de um público homogêneo, mas de trajetórias capazes de convergir em ações comuns.

Essa experiência questiona um diagnóstico repetido a cada eleição: o de que os movimentos progressistas perderam suas bases e precisam voltar às ruas como se nelas já não existisse organização. O feminismo popular nunca saiu de lá. Permaneceu nos bairros, nas redes de solidariedade, nas disputas por políticas públicas, no enfrentamento à violência e na defesa cotidiana de direitos. Muitas dessas iniciativas não aparecem nos grandes atos, tampouco nas métricas das plataformas. Isso não significa ausência de mobilização. Significa que nem toda organização social cabe nos instrumentos pelos quais nos habituamos a medir a política.

O manifesto divulgado pelo Fórum de Mulheres de Pernambuco ajuda a compreender essa intervenção. Ao declarar apoio à reeleição de Lula, o coletivo não abandonou suas pautas para aderir indistintamente a uma campanha partidária. Reafirmou uma perspectiva de feminismo popular, antirracista e anticapitalista, vinculando a defesa da democracia às condições concretas de vida das mulheres. Trabalho e renda, justiça reprodutiva, enfrentamento às violências, saúde pública, justiça socioambiental e combate ao racismo integravam a mesma agenda. Era uma convocação eleitoral, mas também uma afirmação de autonomia política.

Essa autonomia se expressou inclusive na distinção entre a posição adotada na disputa presidencial e a avaliação das candidaturas ao governo de Pernambuco. O movimento recusava a ideia de que a presença de uma mulher numa candidatura bastasse, por si só, para representar os interesses feministas. O critério reivindicado era o compromisso efetivo com direitos e políticas públicas. Desse modo, a atuação eleitoral não apagava conflitos nem suspendia a capacidade de crítica aos próprios campos de aliança.

Nas ruas, essa política ganhou corpo por meio de práticas que antecedem e ultrapassam o calendário eleitoral. Mutirões reuniram pessoas para produzir cartilhas, panfletos, cartazes, lambes e materiais de serigrafia. Houve mobilização de recursos financeiros, doações, trabalho voluntário, criatividade e conhecimentos compartilhados. A campanha se tornou também um espaço de aprendizado, onde produzir uma peça gráfica, organizar uma atividade ou conversar com outras mulheres podia representar uma forma concreta de participação política.

A serigrafia e os lambes faziam parte de um repertório estético e organizativo que transforma a cidade em espaço de interlocução. Ao circular por muros, ruas, encontros e atos, a comunicação escapava da lógica das publicações impulsionadas e se apoiava na presença de pessoas dispostas a ocupar o território. O valor dessas ações não está apenas em quantas pessoas viram uma mensagem, mas em quem participou da sua construção, nos vínculos criados e na capacidade de agir coletivamente que delas resulta.

O lema das ruas ao parlamento sintetiza outra dimensão desse processo. O manifesto feminista não se restringiu ao Executivo federal: também apresentou compromissos às candidaturas legislativas. A presença nas ruas, nessa perspectiva, não se opõe à disputa institucional. Busca incidir sobre ela, cobrando que demandas formuladas coletivamente encontrem expressão em mandatos, políticas públicas e instrumentos de participação. Ao mesmo tempo, a organização popular não se encerra na eleição de representantes. Sua continuidade é condição para acompanhar, tensionar e cobrar os governos.

Nada disso significa subestimar a potência da comunicação digital. As estratégias de circulação de conteúdos, os grupos de mensagens e as convocações virtuais tiveram capacidade de aproximar pessoas, conferir senso de urgência e reduzir a sensação de isolamento diante de um cenário político conflitivo. Para muitas, as redes ofereceram a resposta a uma pergunta simples: por onde começar? Mas o movimento entre telas e ruas não ocorre em sentido único. As plataformas amplificam convocações, enquanto organizações territoriais oferecem experiência, relações de confiança e condições materiais para que elas se transformem em ação.

É também nesse ponto que o diálogo com Tatagiba e Carvalho ganha relevância. Reconhecer a pluralidade das formas de participação significa não confundir ausência de filiação a movimentos formais com desorganização política. Significa também reconhecer que a mobilização nas ruas não começou quando se tornou visível nas redes. No caso das feministas pernambucanas, a conjuntura eleitoral encontrou um campo de articulações preexistentes, com repertórios próprios, capacidade de autogestão e experiência na construção de ações territorializadas.

A análise da virada eleitoral exige, portanto, cuidado com narrativas que escolhem um único protagonista. Os dados de comparecimento não demonstram quanto cada mutirão, ato ou iniciativa digital contribuiu para a vitória. Eles tampouco autorizam apagar o papel de quem participou da mobilização fora dos espaços mais visíveis. A campanha foi atravessada por múltiplas redes de ação, algumas criadas naquele momento, outras sedimentadas ao longo de anos de trabalho político.

Se a vitória do segundo turno abriu uma nova etapa política, a pergunta decisiva agora não é quem ficará com os créditos pela virada, mas quais formas de participação permanecerão depois da festa eleitoral. Uma democracia não se sustenta somente com campanhas eficientes. Precisa de organizações autônomas, espaços de encontro e capacidade social de disputar continuamente os sentidos da representação. O feminismo popular nunca saiu das ruas. Reconhecer isso é também compreender que a política que ajudou a construir a vitória não terminou nas urnas.